minimata/ObsidianHome
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

vault backup: 2025-11-01 19:33:49

Browse Source
This commit is contained in:
Alexandre Serex
2025-11-01 19:33:49 +01:00
parent 293ac5bfcc
commit 85853e1e51
1 changed files with 17 additions and 5 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

22
09 - Gamedev/SGDA/XN Swiss/2025-11-01 Devs meeting - synthèse.md
View File

@@ -15,16 +15,28 @@ Naraven Games, Lakeview, Team KwaKwa, Oneira Games, Oopsie Daisies, MomoPi, Siro
# Quelles sont les difficultés rencontrées par les studios pour obtenir du financement ?
Le développement de jeu vidéo coute cher par projet, à savoir de l'ordre de 100'000CHF pour un petit projet, 500'000 pour un projet d'envergue plus classique.
Le développement de jeu vidéo coute cher par projet, à savoir de l'ordre de 100'000CHF pour un petit projet, 500'000 pour un projet d'envergue plus classique. La plupart des fonds octroyés permettent tout juste de couvrir des pre-production ou des prototypes.
La plupart des fonds octroyés permettent tout juste de couvrir des pre-production ou des prototypes. De plus, la plupart des organismes demandent plusieurs sources différentes pour octroyer leurs fonds mais le jeu vidéo n'est finalement éligible qu'à peu de fonds différents ce qui limite la quantité de sources disponibles.
De plus, la plupart des organismes demandent plusieurs sources différentes pour octroyer leurs fonds mais le jeu vidéo n'est finalement éligible qu'à peu de fonds différents ce qui limite la quantité de sources disponibles. En effet, peu de fonds mentionnent le jeu vidéo et ceux qui le font demandent à ce que les oeuvres financées aient un fort aspect narratif voire poétique pour justifier leur importance culturelle et artistique.
Ce jugement de valeur vis à vis du jeu vidéo dans son ensemble est doublement pénalisant:
- non seulement il occulte le fait que la valeur du jeu vidéo est d'abord dans le "jeu" et non pas dans la "vidéo", à savoir qu'un jeu méritant de voir le jour ne le doit pas uniquement au fait de ressembler à un film ou à "un livre dont vous êtes le héros"
- mais en plus de ça, ces jeux "sages" à forte valeur narrative ne sont de loins pas les plus rentables et pousser les studios à les produire ne fait que retenir le retour sur investissement de chacun de leur projet.
# Comment le manque de moyens pénalise les GameDev ?
Ces limitations amènent les développeur.euse.s à se tourner vers des mandats pour des clients ou vers des fonds privés parfois peu avantageux pour le studio. Ceux-ci ponctionnent d'autant plus les revenus généré par les projets et donc le retour sur investissement et la pérennité du studio.
Ces limitations amènent les développeur.euse.s à se tourner vers des mandats pour des clients ou vers des fonds privés parfois peu avantageux pour le studio. Les publishers ponctionnent d'autant plus les revenus généré par les projets si le studio n'a pas d'autre alternative pour survivre ce qui impacte donc négativement le retour sur investissement et la pérennité du studio.
Ainsi, les studios romands ne peuvent subvenir à leurs besoin quasi exclusivement que par le revenu généré par leur portefolio, si non par des mandats. La pérennité d'un studio n'est donc dictée que par la rentabilité de ses projets, ce qui pousse à une "fuite en avant" à produire des projets plus rapidement ou à miser toutes les ressources accumulée dans un seul projet qui signera ou non la mort du studio en fonction de sa réussite.
Ainsi, les studios romands ne peuvent subvenir à leurs besoin quasi exclusivement que par le revenu généré par leur portefolio, si non par des mandats. La pérennité d'un studio n'est donc dictée que par la rentabilité de ses projets ce qui pousse à une "fuite en avant" à produire des projets plus rapidement ou à miser toutes les ressources accumulée dans un seul projet qui signera ou non la mort du studio en fonction de sa réussite.
Ces difficultés à obtenir des moyens pour financer leurs projets à déjà pu empêcher certains projets de voir le jour, projets qui auraient pu contribuer au portefolio des studios et donc à leurs revenus sur la durée. Échouer à financer un projet, ce n'est pas seulement perdre l'argent du financement en lui-même mais également du revenu issue des ventes du jeu sur le long terme.
Financer plus de projets de jeu s'inscrit dans un cercle vertueux permettant à la fois aux studios de développer leur projet courant mais de bénéficier de revenus réguliers pour assurer le financement des prochains projets et donc la pérennité du studio. Échouer à financer des projets, c'est manquer doublement
# Quelles sont les revendications des développeur.euse.s ?
# Quelles options pour l'avenir ?
# Quelles options pour l'avenir ?
## Structuration du soutien
Les projets vidéoludiques peuvent parfois être portés sur différentes plateformes ce qui peut donner une seconde vie à des jeux, multiplier les canaux de vente et donc les revenus potentiels pour les studios. Ces portages ont un cout relativement faible par rapport à la création d'un projet complet et peuvent donc être entièrement couverts par des fonds plus modestes mais générer par conséquent un gros retour sur investissement. Structurer les fonds afin de prendre en compte ce genre de cas spécifiquement au portage serait un moyen d'assurer un peu plus de ROI et de pérennité aux studios en place en Romandie.